Дробление госзакупки: малые сделки признали ничтожными, но кассация деньги с подрядчиков не взыскала

     Заказчик в один день заключил несколько однородных малых сделок на дорожные работы с двумя подрядчиками. Прокурор посчитал, что единую закупку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентной процедуры. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать оплату по ним.
      Первая и апелляционная инстанция требования удовлетворили. Кассация же решила, что, несмотря на недействительность сделок, оплату взыскать нельзя:
    • подрядчики выполнили и сдали заказчику работы, которые он принял без замечаний по качеству, объему и стоимости. Их результат вернуть нельзя, поскольку его используют в общественно полезных целях – дорогу эксплуатируют;
     • нарушение Закона № 44-ФЗ не означает, что поведение подрядчиков недобросовестное. Инициатором заключения спорных договоров были не они, а заказчик.
      Однако, в практике можно встретить пример, когда при сходных обстоятельствах суд взыскал оплату с подрядчика.

     Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.08.2024 по делу N А79-4843/2023